LO ÚLTIMOPOLITICA

ABOGADO EDUARDO PACHAS DEJÓ EN RIDÍCULO A MÁVILA HUERTAS: “USTED SIGUE SIN ENTENDER” [VIDEO]

En una entrevista otorgada al programa Mávila en Nativa, la periodista Mávila Huertas apuntó que después de la declaración de Bruno Pacheco, hay una diligencia de por medio que le permitiría a la fiscal reevaluar esa suspensión, pues es lo lógico.

Por eso, Eduardo Pachas, abogado del presidente Pedro Castillo, cuestionó que es lo que ha declarado Pacheco y donde están las actas que tienen su firma, la del fiscal y el procurador, cuyo contenido de dicho documento haya abierto esos procesos o no.

Interrumpiéndolo, la periodista señaló que eso quedaba a criterio de la fiscal, pero el abogado puntualizó que la ley señala que debe haber esa acta con el contenido de declaración, donde especifique todo lo que dijo Bruno Pacheco.

Asimismo, mencionó que lo que tienen ahora es que Pacheco dijo tal cosa y mencionó tal cosa, también expresó que Panorama aseguró que este recibió dos sobres de la clínica La Luz y cuestionó donde están los documentos que especifiquen que él dijo eso, pues ni siquiera existe la declaración de la clínica.

Ante la afirmación de la periodista, quien dijo que eso lo tiene la Fiscalía, Eduardo Pachas la contradijo y aseguró que eso no era así; sin dejarlo terminar, Mávila Huertas indicó que hasta donde entendía había actas ya firmadas por Pacheco, al menos eso es lo que dijo su abogado, César Nakazaki.

En respuesta, el abogado manifestó que el letrado puede decir lo que quiera, incluso que el mundo es cuadrado, pero tiene que probarlo, lo que tiene que haber es el acta; por eso, la periodista le preguntó si estaba negando la existencia de las actas y el testimonio de Pacheco.

Por ello, Eduardo Pachas afirmó que cuando ha ido a la Fiscalía vio todos los expedientes y tiene copias de ellos, porque le corresponde por ley, ya que es abogado defensor de la causa, pero en ellos no hay ni una declaración de Pacheco que diga lo que aseguró Panorama.

Es más, recordó que ese mismo dominical sacó un reportaje de una pichanga delatora, en la que supuestamente el presidente jugaba con el empresario contratista que ganó S/.500 millones, lo que resultó ser totalmente falso, porque el supuesto jugador de futbol era un sobrino de 19 años que tenia un lunar de carne en el ojo, el mismo que presentó una denuncia por suplantación.

Intentando desprestigiar esa información, la periodista aseveró que esa denuncia había quedado en nada, pero el abogado enfatizó en que ella se equivocaba, porque luego de que el presidente mandara una carta notarial al canal, después que ese dominical le mintiera a la población, se probó que la persona no era quien ellos decían, por lo que había un hecho en concreto, ya que difamaron al presidente sacando un supuesto perito grafo técnico, debido a lo que ya hay una denuncia que deberá seguir su curso.

Al escuchar es afirmación, la periodista lo acusó de cuestionar absolutamente todo e indicó que una fiscal no puede mentir acerca de la existencia de un testimonio, un abogado y un reportero tampoco, por lo que es difícil creerle que no exista el testimonio de Bruno Pacheco y que esta por las puras en el lugar en el que se encuentra.

Finalmente, Eduardo Pachas le explicó que el procedimiento es que Bruno Pacheco declara, se hace un acta, se firma y su contenido pasa a un expediente, luego se le pide las pruebas de esas afirmaciones, pero hasta ahora esas actas no han sido mostradas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba